EL PACTO

La actual legislatura municipal se ha iniciado con un acuerdo de los dos grupos políticos de la oposición (PSOE Y PP) que ha intentado complicar bastante las cosas al actual equipo de gobierno. Analicemos, pues, el recorrido, alcance y las consecuencias de ese pacto.

SU ORIGEN

Es a consecuencia del resultado electoral del 24 de mayo, al parecer frustrante e inesperado tanto para el PP como para el PSOE, cuando comienza a gestarse este atípico pacto municipal.

Fruto de la valoración negativa de los votos que obtuvo su candidatura, la actuación del candidato a la alcaldía del PP ha sido desde entonces nerviosa y agitada, prorrumpiendo en comunicados, debates tabernarios acalorados, propuestas de pactos, etc., y situando a IU en el blanco de todas sus iras.

Ese ansia de represalia, encuentra el eco necesario en el PSOE, partido, según parece, también bastante desilusionado con los resultados propios, lo que, unido a sinsabores provocados por rifi-rafes habidos con IU durante la campaña electoral –que, por cierto, no fuimos nosotros quienes los iniciamos-, más los encontronazos y resentimientos que colean desde décadas pasadas, hizo que también reaccionaran de modo un tanto airado.

Estas fueron las mimbres con las que se fue tejiendo el culebrón del pacto que durante las tres semanas previas al pleno de investidura circuló por las comidillas de todo Carcabuey. Un pacto no sustentado en ningún tipo de afinidad previa ni ideológica ni programática, sino únicamente en la unión de dos frustraciones, y sin otra justificación que el de arrebatar la alcaldía a Izquierda Unida por pura “vendetta”.

LA PROPUESTA A IU-CA

Para darle apariencia de normalidad, de actuación ética y responsable, el líder del PP local y “cerebro” de toda esta operación, busca respaldarse en un previo fracaso de negociaciones con IU-CA presentándonos una propuesta que deberíamos aceptar a cambio del voto favorable de su grupo a la investidura como alcalde de nuestro candidato Juanmi. Una propuesta inaceptable, cuyo único fin era la humillación de IU de Carcabuey. Nuestra negativa fue unánime y tajante, como no podía ser de otro modo. Tras el rechazo de IU a esas condiciones, el PP ofrece una propuesta de investidura al PSOE a la que  contesta con un comunicado de rechazo “considerando inviable la posibilidad de gobernar con un partido con ideas antagónicas al nuestro, como es el PP”. Este antagonismo ya no era obstáculo la mañana de la investidura para, unos minutos antes del pleno, ofrecerse a firmarla, a lo que el PP respondió negativamente alegando que ya estaban fuera de plazo.

EL PLAN B

Una vez fracasado el pacto PP-PSOE, en realidad por presiones externas provenientes de las direcciones provinciales de ambos partidos, tan determinados estaban en darle un “merecido correctivo” a IU, que ponen en marcha una segunda versión del plan, aunque, de momento, con un alcance bastante más reducido.

Y así vio la luz el nuevo acuerdo PP-PSOE, referido ahora a la organización municipal, sin el más mínimo intento de negociación con IU en sus aspectos fundamentales, por separado o a tres bandas, como propuso nuestro alcalde, encontrándose con un acuerdo plenamente cerrado por ambos sin opción a la negociación. Nos sorprende ver como el artífice del mismo y líder de la oposición sea el candidato del Partido Popular con la mitad de votos y concejales que el Partido Socialista. Un acuerdo -no lo olvidemos- de dos partidos de la oposición, que imponen al grupo que tiene la responsabilidad de gobernar el Ayuntamiento, sin que aporte nada positivo a esa gobernabilidad.

LOS ContenidoS del acuerdo

Tres son los contenidos fundamentales de este acuerdo:

1.- Eliminar la asignación por dedicación exclusiva de un segundo miembro en el Ayuntamiento, con lo que trataban de matar varios pájaros de un tiro: apartar de la gestión municipal a nuestro compañero Juan Castro –como no se ocultan de proclamar en privado-, debilitar la capacidad de actuación del equipo de gobierno y repartirse entre ambos grupos una buena parte del supuesto ahorro como se explica más abajo.

2.- Repartirse a voluntad, entre ambos grupos de la oposición las representaciones en distintas entidades que les han parecido, algunas de las cuales, por la función que cumplen debían corresponder inexcusablemente a la alcaldía o a miembros del Equipo de Gobierno.

3.- El compromiso de no plantear  mociones de carácter político que no afecten directamente al Ayuntamiento.

Sobre este asunto hemos de decir, en primer lugar, que como es algo que solo concierne a los dos grupos de la oposición, pues allá cada uno con lo que quiera hacer. Pero dicho esto, añadimos que a un ayuntamiento no puede negarse su propio carácter político haciéndole cerrar los ojos a la realidad social y política que le envuelve, ni, en consecuencia, renunciar tajantemente a tomar partido por cuestiones de interés candente que puedan suscitarse en cada momento. Nosotros entendemos que no se debe abusar de mociones y proposiciones de este tipo, utilizándolas de modo desmedido como medio para hacerse notar. De ahí que, ante la proliferación excesiva de ellas, en algún momento concreto, nuestro grupo municipal hiciera un llamamiento a la anterior corporación a reducirlas en lo posible, pero en ningún caso a una renuncia absoluta, tal y como ahora han acordado PP y PSOE. Renuncia, que viene claramente motivada por el interés partidista coyuntural del PP, pero no dudamos que el criterio con el que actúa, cambiará diametralmente, como hace en todo lo demás (recordemos lo que antes decían sobre el “pacto de perdedores”) cuando cambien las circunstancias en la política nacional y crean oportuno hacer lo contrario. Lo chocante es que lo haya aceptado el PSOE, prescindiendo de sumar su voz a la de quienes protestan, por ejemplo, contra la “ley mordaza”, contrariamente a lo que están haciendo sus compañeros socialistas en el resto de ayuntamientos de España.

LOS ARGUMENTOS

Analicemos ahora cómo explican sus autores el sentido de este nuevo acuerdo, en concreto, la eliminación de la asignación económica a un teniente de alcalde. Veamos:

El primer argumento, dado por el PP es el de la coherencia con la intención que tenían de actuar en el caso de que ellos ganaran. ¡Genial! La no dedicación exclusiva al Ayuntamiento del propio alcalde y la remuneración de sólo un concejal, que en el caso de una hipotética victoria, habían contemplado para ellos en razón a las circunstancias particulares de su candidatura, tratan de imponerse a los demás con todo derecho, como si esa fórmula fuera la habitual en los ayuntamientos y la que todos debiéramos acatar. Sólo hay que echar un vistazo a los ayuntamientos en los que gobierna su partido.

Y a todo esto, ¿la coherencia del PSOE dónde está? Cuando lo que hicieron durante la última legislatura en que gobernaron fue mantener esa doble dedicación retribuida, bastante generalizada en poblaciones similares a Carcabuey, formulando incluso la propuesta de “que este asunto se asuma así para el futuro y no sea nunca más tema de confrontación”, y a buen seguro que lo volverían a hacer en cuanto se vieran de nuevo en el gobierno del Ayuntamiento.

Un segundo argumento –aunque sólo se apunta- es el del ahorro que va a producirse, cuando en realidad la intención era que buena parte del gasto eliminado se trasvasara al conjunto de concejales, bajo la fórmula de una retribución de 150 € mensuales a todos y cada uno de ellos, justificándola mediante un tercer argumento, que lleva el sello y la retórica inconfundible a la que nos tiene acostumbrados su autor intelectual: “dignificar la función pública de la figura del concejal”. Pues bien, si esta era la forma de dignificar a concejales sin ninguna responsabilidad de gestión, ¿cuál sería la cuantía que dignificaría al Alcalde y al resto del Equipo de Gobierno que dedican sus muchas horas de trabajo al Ayuntamiento? ¿Aquí no había nada que decir?

Una vez que esta propuesta no  pudo prosperar por imposibilidad legal, y al avisarle de ello el alcalde a los dos portavoces previamente al pleno, todavía han querido arañar algún pellizco.  Entonces imponen el incremento de 25 € en  la asignación por las asistencias a plenos y comisiones, sin aportar ningún tipo de justificación en este caso. Lo cual supone una subida del 50 % en tal concepto, que alcanza ya la cantidad de 75 €, cuando no hace muchos años se percibían sólo 18. Esto deja a las claras, más allá de explicaciones demagógicas, cuáles eran sus verdaderas intenciones.

LOS PACTOS DE IU

Hay un cuarto argumento que han utilizado los concejales del PSOE y que apunta directamente al “ojo por ojo”. Se trata de que Izquierda Unida suscribió en el año 2003 un pacto con el PP y PA sólo -dicen- “para arrebatar la Alcaldía al PSOE”. Y es cierto que IU pactó esa investidura sin ser el partido más votado y participó en un gobierno en cohabitación con otro partido no afín ideológicamente (el PA), pero, a nuestro entender, aquel pacto encontraba razón de ser en múltiples motivos:  la entrada de nuevos aires al ayuntamiento tras 24 años de un gobierno monocolor socialista, la mejora de los hábitos de funcionamiento impuestos por repetidas mayorías absolutas, la necesidad de dar impulso a una actividad municipal muy decaída en la legislatura precedente, el mostrar a la ciudadanía que había otros modos de hacer política y de relacionarse con los vecinos, dando participación y abriendo las puertas del Ayuntamiento a las diversas asociaciones y colectivos, y, en fin, restañar cierta fisura social producida por motivos sobre los que no vamos a ahondar.

Fue arriesgado y cuestionable, pero decidimos aprovechar aquella oportunidad de cambio, que entendimos era la voluntad de la mayoría de los carcabulenses -recordemos que se hizo tras unas elecciones en las que el PSOE perdió más de un tercio de sus votos, pasando de 7 a 4 concejales- y lo hicimos con todas las consecuencias. En cualquier caso, el pueblo dio su veredicto posterior a ese cambio: unos ciudadanos/as a favor y otros en contra, pero lo cierto es que como resultado del mismo bastantes cosas cambiaron para bien desde entonces en la vida municipal, incluso por encima de las alternancias de gobierno.

Ninguna de esas circunstancias se da ahora para querer reeditarlo en sentido contrario, no hay simetría posible: aquel pacto se hizo con una propuesta en positivo mientras que al de ahora sólo le mueve el puro revanchismo.

LAS CONSECUENCIAS

Lo que han querido con este acuerdo era propinar una bofetada a IU, aunque donde la han dado –bien lo saben- ha sido en el rostro del Ayuntamiento y, en consecuencia, del pueblo, ya que el contratiempo causado al equipo de gobierno es notorio, puesto que no podrá contar con dos personas con dedicación exclusiva para atender al conjunto de obligaciones municipales  como se ha venido haciendo desde hace más de una década. No obstante, con algo más de esfuerzo y voluntarismo, supliremos la situación creada por la oposición, ya que las retribuciones personales no son, ni nunca han sido, ni pueden serlo, el móvil de la actividad política del grupo de personas que constituimos IU en Carcabuey, a las que nos une el principio del bien común y no los intereses particulares.

Creemos que a estas alturas es bien sabido que el lugar para hacer carrera política es en el PP y el PSOE.

Y, en fin, el tiempo nos dirá si la cosa queda aquí o tendrá su continuidad en fases sucesivas. IU es consciente de su responsabilidad y, en base a ella, trataremos de tender siempre puentes a acuerdos favorables para el pueblo. Por lo demás aquí seguiremos y aquí nos encontrarán tratando de dar justa respuesta a lo que se nos presente.

GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA